martes, 26 de marzo de 2013

Ayuntamientos y Planes de Futuro

Acabamos de saber que el Ayuntamiento de León ha solicitado ayuda a más altas instancias ante lo que considera que es la imposibilidad de atender a los pagos de los créditos pendientes. Por su parte el Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo ha visto cómo el equipo de gobierno veía rechazado su plan de saneamiento económico. En ambos casos se ha llegado a una situación de práctico bloqueo, ya que la gestión a partir de ahora se haría en la plena conciencia de que no se respetan los términos de la nueva ley de sostenibilidad de las administraciones públicas. Sin duda ningún equipo de gobierno puede aceptar esa situación sin proponer medidas alternativas y drásticas. Se da el caso de que León, con sus 132.000 habitantes y San Andrés del Rabanedo con sus 32.000 son poblaciones contiguas y, en muchas zonas de límite, fusionadas. Los habitantes de San Andrés hacen uso habitualmente de los servicios de la ciudad de León y son muchos los leoneses que trabajan en las empresas de San Andrés. Los servicios que prestan ambos ayuntamientos se parecen mucho, ya que el de San Andrés ha alcanzado una dimensión poblacional notable. En resumen, León y San Andrés del Rabanedo forman una sola unidad funcional urbana. En estas circunstancias y viendo el bloqueo de los planes de saneamiento de ambos municipios sería lógico proponer soluciones comunes que garantizasen importantes ahorros por la vía de las economías de escala. Uno de los más interesantes sería que ambos ayuntamientos tuviesen el mismo alcalde e, incluso, los mismos concejales. Eso por no hablar de tener los mismos arquitectos municipales, el mismo contrato de limpieza, la gestión común de servicios informáticos ... Nadie duda de que se produciría un cuantioso ahorro. ¿Por qué esperar? Para que nadie se sienta herido podría empezarse porque el ayuntamiento de León pidiese su absorción por el de San Andrés del Rabanedo. De esa manera los vecinos de la capital pasarían a depender del ayuntamiento vecino, que colocaría su sede en la calle Ordoño, tierra conquistada. Al alcalde de León siempre le quedaría la honrilla de ser pedáneo, no fuese a molestarse alguien.

lunes, 18 de marzo de 2013

El Concejo Leonesista

El sábado pasado tuvo lugar un concejo abierto leonesista para hablar de las alternativas del movimiento en el futuro. La sesión se articuló en torno a seis ponencias en las que diversas personas del movimiento expusieron su punto de vista sobre la situación actual y cómo estimaban que podría potenciarse la presencia leonesista. Al final se desarrolló un interesante e intenso turno de intervenciones que avivó el debate. Entre las conclusiones más evidentes quedó que existe una corriente amplia y multilineal del leonesismo sociocultural y del económico que está asentada. No hay más que ver cómo actos y reivindicaciones de todo tipo siguen existiendo cuando han desaparecido las ayudas públicas, cosa que no puede decirse de otros ámbitos de la actividad ciudadana. El leonesismo es visto con simpatía por una mayoría social, algo impensable hace veinte años, y como la normalidad en León a nivel de calle y de medios de comunicación. Los espacios pancastellanistas o projuntistas –llámese como se quiera- son generalmente producto de subvenciones y se califican de “frikis” en el lenguaje coloquial. El problema convenido por la casi unanimidad del concejo es la desconexión de los partidos sedicentemente leonesistas de la corriente social que les sirvió de sustrato. Los tres partidos leonesistas o no existen prácticamente (PREPAL) o no funcionan como tales (UPL y PAL). Los dos mayores se han convertido en playas de desembarco de oportunistas en la política. Carecen de compromisos con el leonesismo y reclaman manos libres para que haga lo que quiera quien los dirija en cada momento; eso sí, siendo lo menos molestos y lo más amables que se pueda con todas las instancias del poder. Sin embargo es un hecho que esta autonomía se sustenta sobre un grave problema constituyente, lo que está reñido con las posturas de comodidad. La voluntad popular era manifiestamente contraria a esta autonomía tal y como se configuró y, a pesar del adoctrinamiento de 30 años, la herida sigue abierta. En conclusión, es necesario que el leonesismo tenga presencia en las instituciones con programas, compromisos y calendarios. Lo demás …

martes, 12 de marzo de 2013

Ponferrada, el Fin y los Medios

La moción de censura que acaba de presenciar el municipio ponferradino da pie a reflexiones más allá de la ira o el júbilo. Por eso conviene más la mesura que la verborrea fácil que el contexto mediático ha puesto como premisa para hablar del lío a tres bandas en la ciudad del puente, con el fondo de un juicio por acoso sexual acaecido hace unos años. Porque estos sucesos de hoy atañen más a la política y a la ética que a la justicia. En primer lugar hay que preguntarse por qué Folgueral se ha planteado lanzar esta moción de censura. Más allá de vaguedades del estilo de “la ciudad está paralizada”, no se le conoce propuesta concreta alguna. Cuando uno quiere acceder a una alcaldía debe tener una idea global, pero luego debe ser traducida en actuaciones concretas, algunas de ellas de calado grande, que sean transmitidas al ciudadano. Nada o poco de eso ha comunicado Folgueral. Sólo se puede concluir que él quiere ser alcalde, como Concha Velasco artista. Poco bagaje es ése para ilusionar a una ciudad de 70.000 habitantes. En segundo lugar está Álvarez, que cambia el alcalde y se va. Si en la maniobra no tiene beneficio, hay que pensar que estamos ante una pura venganza y si lo hay ... Poco fuste da esa motivación para tanta arrogancia. Álvarez transformó en otro tiempo la ciudad negra en una urbe agradable, una labor de altura, pero ahora ha terminado cayendo en lo trivial, en debates de corrala. Riesco ha mantenido la ciudad pulcra y deja la herencia del Mundial de ciclismo –crucial para la proyección de la ciudad-, que a su gestión le debe todo. Sin embargo le faltó impulso para mojarse en batallas mayores, de ciudad grande, como la Ponferrada-Orense, con la entrega que merecen. También la nobleza de no haber arremetido contra su partido en este momento amargo. El espectáculo del PSOE causa tristeza porque para ellos, en el fondo, nada importa Ponferrada. Importa la imagen, las luchas de familias, si éste es de los míos o no. ¿Qué quiere el PSOE para Ponferrada? Este es el drama imputable a todos los actores: el fin es una alcaldía, no unos ideales de gestión. Y los medios ... todo vale. Lamentable.

martes, 5 de marzo de 2013

Un Engaño de 20 Millones

La noticia de que entre 2004 y 2012 la Junta pagó a Ryan Air 20 millones de euros por volar desde Valladolid corre el peligro de quedarse encasillada en el debate entre los aeropuertos de Valladolid y León. El trasfondo de esta actuación es mucho más grave que eso, y atañe a la forma oscura y caprichosa en que se gestionan y destinan una parte de los fondos públicos autonómicos sin que por ello se exija responsabilidades. Además pone a exposición pública la catadura moral de los implicados por acción u omisión, algunos de ellos abiertamente mentirosos, circunstancia ésta que debería traducirse en dimisiones. La cuestión es que la Junta ha entregado estos 20 millones de euros a una empresa. La empresa ha resultado ser pública, pero ha suscrito por su cuenta y riesgo, con ese dinero de todos, un acuerdo confidencial con otra empresa, privada en este caso. ¿A cuenta de qué puede la Junta destinar ese dinero ni ninguno a acuerdos secretos entre terceros? ¿Qué clase de publicidad se le da entonces al destino del dinero de todos? ¿Quién audita a SOTUR? Por otra parte, ¿sabía la Junta que SOTUR se comprometía solamente con Villanubla? ¿A cuenta de qué se da trato de favor a un aeropuerto de la red autonómica? ¿Hizo algo el consejero, al que se le llena la boca de León, para corregir esa situación? ¿Conocía el alcalde de Valladolid el trato de favor? Cómo es probable que sí ¿quiere esto decir que ha estado mintiendo con cada declaración en la que decía que en igualdad de condiciones los pasajeros iban a Valladolid? ¡Y que decir del papelón de las autoridades provinciales! Si el alcalde de Valladolid conocía el acuerdo ¿cómo es que el de León no lo conocía? ¿O sí lo conocía? ¿Y el consorcio lo conocía? Y si lo conocía el consorcio de Valladolid, ¿es menos importante el consorcio de León? Pero vamos a ver, ¿no eran fondos públicos de los que todo el mundo ha de saber cómo se gestionan? Nos han estado restregando por la cara que este aeropuerto tenía menos pasajeros que Valladolid ¿Ayuntamiento y consorcio dicen algo ahora? ¿Es así como se ganan el sueldo? No quiero epítetos, como ciudadano quiero respuestas.